Косилова (e_v_kosilova) wrote,
Косилова
e_v_kosilova

Делез и Гваттари про концепты.

Начало "Введение " этого произведения тошнотворно. Мы его проедем.
Часть 1. Что такое концепт?
Определения нет, сразу дается развернутое описание. Выделяются такие черты:
1. Сложность. То же самое, что я писала выше. Каждый концепт состоит из других концептов. Базисных, как можно понять - нет. Все отсылают друг к другу, то есть это сеть.
Нужно добавить, что составляющие элементы в концепте неразделимы. Сами по себе они не существуют в том же смысле, что и в составе концепта (в этом существенное отличие от ортогонального базиса, в котором оси независимы от графика).
2. Связь с проблемой. Концепт рождается не просто так, а в ответ на некий вопрос. Обычно этот вопрос плохо поставлен. "Однако даже в философии концепты творятся лишь в зависимости от проблем, которые представляются нам дурно увиденными или дурно поставленными (педагогика концепта)."
3. Историчность. Каждый концепт родился не совсем сейчас, он в некотором виде существовал раньше, у других философов. Обычно совсем в другом смысле. Но он все равно отсылает к более ранним философским проблемам и учениям.
4. Взаимоотношение с другими концептами. Про это тоже я писала выше. " Концепту требуется не просто проблема, ради которой он реорганизует или заменяет прежние концепты, но целый перекресток проблем, где он соединяется с другими, сосуществующими концептами."
5. Концепт существует в виде совокупности признаков, а таксономические упорядочения, если он в них входит, являются по отношению к нему внешними. Авторы иллюстрируют на примере какой-нибудь конкретной птицы: мы знаем о ней цвет, песенку, облик, повадки, но не знаем, в какой она входит род, класс и тип.
6. Концепт есть событие. "Концепт есть не что иное, как мыслительный акт, причем мысль действует здесь с бесконечной (хотя и большей или меньшей) скоростью." Это очень важно для авторов, но они поясняют это не ясно. Возможно, потому, что он существует в каждом отдельном виде только в одном случае. Я сейчас помыслила концепт - он был каким-то, в него входили какие-то признаки, он имел отношения с какими-то другими концептами. И если я напишу текст, то для читателя тот же концепт будет иметь другие смыслы, в тот же концепт будут входить другие составляющие и т.п.
Но если бы это было так просто, то они бы, наверное, сумели написать понятно, а у них совсем непонятно.
7. Концепт не отражает реальность, "у него нет референции". Он сам полагает свой объект.
8. Концепт не дискурсивен. Видимо, имеется в виду, что обоснованность его нельзя доказать. Доказательство этого утверждения абсолютно неясно. Привожу его:
"Наконец, концепт недискурсивен, и философия не является дискурсивным образованием, так как не выстраивает ряда пропозиций. Только путая концепт с пропозицией, можно верить в существование научных концептов и рассматривать пропозицию как настоящий "интенсионал" (то, что выражает собой фраза); философский же концепт при этом чаще всего предстает просто как пропозиция, лишенная смысла. Такая путаница царит в логике, и ею объясняется нелепое представление логики о философии. Концепты меряются "философской" грамматикой, которая подменяет их пропозициями, извлеченными из фраз, где они фигурируют; нас все время замыкают в альтернативе двух пропозиций, не видя, что концепт уже перешел в исключенное третье. Концепт -- это ни в коем случае не пропозиция, он не пропозиционален, а пропозиция никогда не бывает интенсионалом. Пропозиции определяются своей референцией, а референция затрагивает не Событие, но отношение с состоянием вещей или тел, а также предпосылки этого отношения. Эти предпосылки отнюдь не образуют интенсионала, они всецело экстенсиональны: из них вытекает ряд операций расстановки по абсциссе (линеаризации), включающих интенсивные ординаты в пространственно-временные или энергетические координаты, а также операции установления соответствий между выделенными таким образом множествами."
Насколько понимаю, оно сводится к тому, что концепт не есть пропозиция. Кто говорил, что концепт есть пропозиция? Это то же самое, что сказать, что существительное - это предложение. Короче, с чем спорят, неясно, и что хотят сказать - тоже. Видимо, то, что нельзя передать концепт при помощи логически формальных процедур другому так, чтобы он понял, о чем речь. Если так, то это ясно.
Все. Примерами концептов у авторов служат, например, другой, лицо, cogito и др.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments